V preteklih letih, so bili izzivi pri izvajanju Zakona
Zakona o Varstvu Potrošnikov, uveljavlja pravice potrošnikov, in predvideva redressal pritožb na okrožnem, državni in nacionalni ravniTakšnih pritožb se lahko glede napak blaga ali pomanjkljivosti v storitev. Zakon prav tako priznava, kazniva dejanja, kot so nepoštene trgovinske prakse, ki vključujejo zagotavljanje napačne informacije glede kakovosti ali količine blaga ali storitev, in zavajajoče oglaševanje. Veliko število potrošnikov, ki so se zavedajo svojih pravic v skladu z Zakonom. Medtem ko razpolago stopnja potrošnikov primerih je bila visoka (okrog), čas, potreben za njihovo odstranjevanje bil dolgo je trajalo dvanajst mesecev, povprečno za reševanje potrošniških primeru.
štiri Tudi, da Zakon ne obravnava potrošniške pogodbe med potrošnikom in proizvajalcem, ki vsebujejo nedovoljenih pogojih.
V tem okviru Zakon Komisija Indijo, je priporočljivo, da ločeno zakon bo sprejet in je predložilo osnutek Zakona v zvezi s nepoštenih pogodbenih pogojev. V letu, predlog Zakona o spremembi Zakon je bil uveden, da bi potrošniki do datoteke na spletu pritožb, in pred nepoštenimi pogoji v pogodbi. Vendar, Bill zapadla z raztapljanjem. Varstvu Potrošnikov, Zakona, leta, je bil uveden v Lok Sabha za zamenjavo Zakona. Predlog Zakona uvesti različne nove določbe, ki so vključeni: (i) odgovornost za izdelek (ii) nepoštenih poslov in (iii) vzpostavitev zakonodajnega telesa. Predlog Zakona je bila pregledana s strani Stalnega Odbora za varstvo Potrošnikov, ki je predložila svoje poročilo, April. Odbor je dal nekaj priporočil o tem: (i) odgovornost za izdelek (ii) pristojnosti in naloge regulativni organ (Centralna Varstvo Potrošnikov) se ustanovi (iii) kazni za zavajajočega oglaševanja in podporniki takih oglasov in (iv) denarne pristojnosti adjudicatory telo na okrožni ravni. Varstvu Potrošnikov, Zakona, Leta je bila uvedena januarja zamenjati Zakona. Predlog Zakona določa Potrošniških Sporov Redressal Provizije (potrošnikov sodišča) pri okrožnih, državni in nacionalni ravni, kot kvazi-sodnih organov za odločanje o potrošniških sporov. Smo razpravljali o nekaterih vprašanjih, o sestava te komisije in način imenovanja članov.
Okrožno, Državne in Nacionalne Potrošniške Spore Redressal Provizije bo odločajo pritožb na poškodovano blago in pomanjkljivih storitev različnih vrednosti.
Države in Nacionalnih Komisij delujejo kot pritožbeni organi na odločitev Okrožnega in Državnih Komisij, oz.
So bila dana pooblastila civilnega sodišča
Pritožbe iz Nacionalne Komisije bo obravnava Vrhovno Sodišče. Zato te Provizije so kvazi-sodnih organov z državno Komisijo, da je na par z Visoko Sodišča. Predlog Zakona določa, da so Provizije bo na čelu s"Predsednik"in bo obsegajo drugi člani.
Vendar pa Bill prenese na centralni moč odločanja kvalifikacij Predsednik in člani.
Zlasti, predlog Zakona ne določa, da Predsednik ali člani morajo imeti minimalno sodnega kvalifikacij. To je v nasprotju z obstoječim Zakonom o Varstvu Potrošnikov, ki navaja, da je Okrožno bo Komisija, ki jo vodi oseba, usposobljen za okrožnega sodnika.
Podobno, Državnih in Nacionalnih Komisij se vodi oseba, ki je usposobljen za Visoko Sodišče ali Vrhovno Sodišče, sodnik).
Zakon tudi določa minimalno usposobljenost članov. Prej Bill preveč določenih sodnih člane, da vodja Države in Nacionalnih Komisij, čeprav to dovoljeno, Okrožna Komisija, ki jo vodi okrožna sodnika, poleg usposobljeno osebo, da se okrožni sodnik. Če so Provizije bile, da so le izvensodnih člani, lahko krši načelo delitve oblasti. Eno lahko tudi menijo, da predpisujejo kvalifikacije s Pravili, je lahko pretirano pooblastila. Vrhovno Sodišče je odločilo, da v odsotnosti standardov, merila in načela o vsebini pravil, pooblastila, ki so dana izvršni lahko presega dovoljene meje veljavne delegacija. Predlog Zakona dovoljuje centralna država obvesti načina imenovanja članov Komisij.
Ni nujno, da je izbor vključujejo višje sodstvo.
Je mogoče trditi, da omogoča izvršni za določitev imenovanje članov Komisij bi lahko vplivalo na neodvisno delovanje Komisij. O Pritožbenega Sodišča, kot so Nacionalne Davčne Sodišča, Vrhovno Sodišče pa je menilo, da imajo podobna pooblastila in naloge, da se je Visoko sodišče in zato zadeve, ki se nanašajo na imenovanje in profesorjev, mora biti brez izvršni sodelovanje. Predlog Zakona ni v skladu s to smer Vrhovnega Sodišča.
Zakon vsebuje določbe o izbirnih komisij, ki bi imenuje člane teh Komisij.
Ta metoda izbora je bila tudi določena leta Zakona. Ti izbirni odbori so mu predseduje sodni države. Na Zakona ne ustanovijo take izbor odborov in pusti, da centralna vlada do imenovanja članov Komisij.
Tabela eno določa sestavo teh izbirnih komisij v okviru obstoječega in predlaganega zakona.
Viri: Zakon o Varstvu Potrošnikov, Varstvu Potrošnikov, Zakona, Varstvu Potrošnikov, Zakona, PRS.
Predlog Zakona določa Varstvo Potrošnikov Svetov (Cpc) pri okrožnih, državni in nacionalni ravni, kot so svetovalni organi.
Na Sveti, ki bo svetoval za uveljavljanje in varstvo pravic potrošnikov.
V okviru Zakona, Osrednji Svet in Državni Svet, ki jo je vodil Minister-v-polnjenje Potrošniške Zadeve na centralni in državni ravni, oz.
Okrožni Svet, ki ga vodi Okrožno Kolektor.
Predlog Zakona določa, da ti organi"zagotavljati svetovanje na uveljavljanje in varstvo pravic potrošnikov".
To je nenavadno, za organ, ki ga vodi Minister ali Okrožno Zbiralec (ki izvajajo organi), da je treba dati svetovalno vlogo. Nadalje predlog Zakona ne določa, katere Pogodbenice, bo postala nasvete.
Zakon določa tako Sveti, vendar je njihova vloga je spodbujanje in zaščito pravic potrošnikov (ki je ne svetovalno vlogo).
Predlog Zakona je priznana Centralne Varstvo Potrošnikov s to dolžnost. Stalni Odbor, ki je preučila Varstvu Potrošnikov, Zakona, dal več priporočil. Medtem ko več priporočil, ki so bili vključeni v Zakona, naslednja priporočila niso bile vključene. Predlog Zakona uvaja določb o odgovornosti za izdelek in nepoštenih poslov. To ustvarja tudi regulativni organ, ki se imenuje Centralna Varstvo Potrošnikov in dovoljenj za mediacijo za reševanje pritožb potrošnikov. Tabela primerja dve določbe Akta z Zakona. Odstavka,"Varstvo Potrošnikov (Sprememba) Bill. Poročilo, Stalni Odbor za Prehrano, Potrošniške Zadeve in Javno Distribucijo."Skupno Število Pritožb Potrošnikov Vložiti Odstranijo od začetka Skladu z Zakonodajo za Varstvo Potrošnikov", Nacionalnih Potrošniških Sporov Redressal Komisija, kot Marca, leta."Izvajanje Zakona o Varstvu Potrošnikov in Pravila", Poročilo št. štirinajst, Comptroller in Revizor Splošno o Indiji. th Poročilo Zakona Komisija je Indija: Nepoštenih (Postopkovne in Materialne) Izrazi, uporabljeni v Pogodbi, avgust. Varstvo Potrošnikov (Sprememba) Bill, Ministrstvo za Potrošniške Zadeve, Hrana in Javno Distribucijo. Varstvu Potrošnikov, Zakona, Ministrstvo za Potrošniške Zadeve, Hrana in Javno Distribucijo. Poročilo št devet o Varstvu Potrošnikov, Zakona, Stalni Odbor za Potrošniške Zadeve, Hrana in Javno Distribucijo, Lok Sabha. Hamdard Davakhana in Amr, v. Unije Indije (MUOI) in ALI je, AIRSC Konfederacijo Indijske Alkoholne Pijače, Podjetja in ALI je. Države Bihar in ALI je, PLJR. OPOZORILO: Ta dokument je opremljen, da vam za vaše podatke. Lahko se odločite, da reproducirajo ali redistribuirajo te poročilo za nekomercialne namene, v celoti ali na katero koli drugo osebo z ustrezno potrdilo o PRS Zakonodajni Raziskave ("CCC"). Mnenja, izražena v tem dokumentu, so v celoti tiste avtorja (- ev). PRS se trudi za uporabo zanesljive in celovite informacije, vendar PRS ne predstavljajo, da je vsebina poročila so točne ali popolne. PRS je samostojna, ne-za-dobiček skupine. Ta dokument je bil pripravljen brez upoštevanju ciljev ali mnenja tistih, ki morda prejeli.
