AMERIŠKEGA Kongresa seji potrdil
Indijski Državljanskih Pravicah iz leta, ki velja za Indijanskih plemen zda in naredi veliko, vendar ne vse, jamstev, Zakona o Pravicah, ki veljajo v plemenZakon se zdi, da je danes v Naziv oddelkov, da United states Code. zakonodajo, je bil sprejet z. Vrhovno Sodišče ZDA je jasno, da plemenski notranje zadeve o plemenski članov posameznih pravic, ki niso bile zajete v Peti Amandma k ameriški ustavi. Vendar, plemena so bili na koncu podvržena moči Kongresa in Ustavo. Sodišče primeru Talon v. Mayes pomagal vzpostavitev načela. Tam so druga sodnih zadev v naslednjih letih še naprej misli", ki plemena niso bili rokah zvezne vlade, ko kaznovanje plemenski članov za kazniva dejanja, in da Indijskih plemen, ki so bili izvzeti iz mnogih ustavne zaščite, ki urejajo ukrepi državnih in zveznih vlad. Kasneje, leta, je Kongres potekal vrsto zaslišanj o organu plemenskih vlad. Teh obravnav je povedal o zlorab, ki veliko plemenski članov je prenašal iz"včasih skorumpirani, nesposobni, ali tiranski plemenski uradniki'.
V odgovor, Indijski Državljanske Pravice, Zakon je bil sprejet.
Predsednik Združenih držav Lyndon Johnson na April
Po podatkih ameriške Vlade Objavo Uradu, na zaporne kazni za dobo enega leta in fino dolarjev, ali tako"v odstavku, 'in', bi verjetno morali biti"ali". Zakon tudi zahteva, plemenski sodišča privoščiti zaradi proces in druge civilne svoboščine. Tudi, Native American sodišča poskušajo zagotoviti nastavitev, kot da je NAM dvorani, ki je znani odvetniki.
Da podprto odvetniki, in je pomagal preusmeriti non-Indijski zasmehovanje in sedež meni, da plemenski sodišča so bili legitimno sodišča.
Plemenski sodišča sprejel dokazna pravila, vloge in druge zahteve, kot so tisti v državnih in zveznih sodišč.
Na ICRA vključene številne ustavne zaščite, vendar je spreminjati druge, ali ni jih vključite na vse."Zakon ne uvaja vzpostavitev klavzulo, zagotavljanje republikanski obliki vlade, zahteve za ločitev cerkve in države, pravica do porotnega sojenja v civilnih zadevah ali pravico indigents, da imenuje zagovornika v kazenskih zadevah.
Določbe, ki so bili izključeni, ker vlada priznala različne politične in kulturne stanje plemen. Čeprav je zvezna vlada spoštuje svoje individualnosti v tem, da je ustanovitev ICRA povzročil plemenske vlade"ogledalo"moderna Ameriška sodišča in postopkov. Vpliv ICRA je bila močno omejena zaradi Vrhovno Sodišče Santa Clara Pueblo v. Martinez je vključeval zahtevo, da se ustavi zanikanje plemenski članstvo, da tisti otroci, rojeni ženska (in ne moški) plemenski člani, ki so poročeni, izven plemena. Mati, ki je prinesla primeru uveljavlja, da je diskriminacija njen otrok je bila samo na podlagi spola, ki je kršil ICRA. Sodišča odločil, da"plemenski common-law suverene imunitete preprečiti tožbo proti plemena.
Martinez koncu okrepiti plemenski samoodločbe in dodatno dokazuje, da na splošno, zvezna vlada igral nič nadzora nad vlogo plemenske vlade.
